CHILE-PERÚ: MATAR LAS EXPECTATIVAS.

Sebastián Piñera reafirmó que Chile "defenderá sus legítimos intereses" y que "va a cumplir sus obligaciones, pero también va a ejercer sus derechos".

Bienvenidos tales conceptos del mandatario, quien al efectuar un balance de la política exterior durante su administración, declaró que "en la aplicación del fallo de La Haya Chile va a cumplir pero también va a exigir que se cumpla el fallo del Tribunal de La Haya, lo cual significa que NO conocemos ese fallo"

Hablando ante el Consejo chileno para las Relaciones Internacionales, que preside el ex Canciller Hernán Felipe Errázuriz, Piñera sostuvo que esperamos lo que resuelva el Tribunal "con tranquilidad y sin triunfalismos" 

En realidad, eso del triunfalismo que se advierte en Perú, ha dado lugar a innumerables conjeturas. Y el llamado a embanderar las ciudades, del ex presidente Alan García, va en esa línea. Eso mientras el ministro Alfredo Moreno visitaba Arica, donde afirmó, con extrema liviandad, que en caso de una sentencia adversa para nuestro país, el perjuicio económico no sería tan grande.

Tales apreciaciones, formuladas por un autoridad de ese nivel, lejos de disminuir la tensión, dan la impresión, no obstante lo que precisó Piñera, que más de algo se sabe. Jorge Tarud previno al respecto señalando que llama mucho la atención la actitud de Perú en esta materia. Pero no solo el diputado del PPD enfatizó este tema. Raúl Sohr - otro hombre de izquierda -, expresó que el Tribunal, pudo, dar conocer los trazos gruesos de su resolución. Y esa sería la fuente. En ese sentido, Jorge Pizarro, el senador DC indicó en su momento, que no le sorprendería que ambos gobiernos manejasen algún antecedente al respecto.

No lo entiende así Paz Zárate, especialista en Derecho Internacional de la Universidad de Chile.

Zárate recordó que en 70 años la Corte jamás hizo trascender alguna resolución. Y que la solidez de la defensa de Chile ante los jueces, le hacen ver con cierto optimismo lo que conoceremos el próximo 27 de enero. Como un detalle. agregó que la pretensión peruana de fijar el límite no el Hito 1 sino en el llamado Punto Concordia (200 metros más cercano a la costa), la Corte no la puede acoger, simplemente porque su fijación data de 1920. Y en esa fecha, el Tribunal no tiene jurisdicción.

Como se puede advertir, versiones y explicaciones abundan en uno u otro sentido. Lo claro es que Michelle Bachelet cometió un error de enormes proporciones al aceptar la competencia de La Haya; y que Sebastián Piñera, prosiguió con la defensa de Chile, en los términos planteados, manteniendo los equipos de trabajo y sumando jueces para tal efecto, pero abriendo la política de "cuerdas separadas" como si Perú no hubiese hecho gesto inamistoso alguno hacia Chile.  Por lo tanto, ambos tienen una responsabilidad ineludible frente al país. Sobre todo porque ningún mandatario, ningún Presidente de la República, a la luz del artículo 5 de la Constitución Política de la República, puede ceder soberanía.

"La soberanía - dice la Carta Fundamental -, reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través de un plebiscito y de elecciones periódicas, y también, por las autoridades que esta Constitución establece. NINGÚN sector del pueblo, ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio"

El gobierno de Sebastián Piñera, al citar al COSENA, buscó escudarse en esas autoridades y principalmente en el mando de las FF.AA. en circunstancias que antes, no buscó su parecer ni les informó adecuadamente sobre este asunto que hace a la soberanía de Chile. Y todo lo que no se hizo antes, como informar a la ciudadanía en general, y en particular a las FF.AA, en forma oportuna, y prácticamente matar las expectativas al respecto, hoy solo parece una maniobra de circunstancia para salvar la cara frente a la historia haciendo difuso el papel que le correspondió a cada uno: tanto al mandatario en ejercicio como a su predecesora y sucesora.

DespiertaChile.cl