viernes, mayo 31, 2013

A NICOLÁS MADURO NO LE TOCABA SER PRESIDENTE.


Fidel lo coordinó todo. Lo ocurrido el pasado 14A no fue casual ni improviso. Responde a una cadena de eventos bien articulada a raíz de la crisis política que provocó el agravamiento y muerte del presidente Chávez. A semanas de los desenlaces, la verdad sale a flote con contundencia y rapidez. Esas elecciones no resisten auditoría y el país va al garete y en ruinas. El endeudamiento es asfixiante, la inflación indetenible y la escasez inexcusable. Y Maduro sigue lanzando piconazos al plato, radicalizándose envalentonadamente, sin darse cuenta que quien le reta no es Mendoza o Capriles, sino el mismo pueblo que el CNE dice haberle elegido.La sentencia No. 2 del TSJ del 09-E-13, se saltó el juramento y toma de posesión de HCHF.
Ahora uno comprende que el Presidente Chávez jamás estuvo habilitado para volver al poder después de su cirugía de fin de año (2012) en Cuba... Así el TSJ a sabiendas de dicho impedimento, preparó el terreno de la transición con Maduro en la primera línea de mando. Comenzaba una grave crisis política que debía ser resuelta: la muerte inminente del PDR. No había tiempo para dejarle las cosas al azar. Las circunstancias debían “explorarse y controlarse”. Y vino el pacto de Cuba para resolver cabos sueltos… El primer eslabón perdido: Diosdado Cabello.Sucede lo que Cuba (no Venezuela) y los herederos ya anticipaban.
Muere el presidente HCHF por su enfermedad. Correspondía constitucionalmente presidente al de la AN, Dip. Diosdado Cabello, asumir la PDR. Pero el TSJ al brincarse el acto de juramentación de HCH del 10E-2013, y acuñando la tesis de la continuidad administrativa, deja de lado el pequeño formalismo (dixit TSJ), para reducir el nuevo periodo presidencial a un simple to be continue.
Una pasarela legalista según la cual Hugo Chávez nunca se habría ausentado del poder -ni temporal ni absolutamente- aun cuando estaba tendido en una cama-clínica en La Habana. Se crea entonces la ficción del hombre mítico inmortal e imbatible frente del timón.
Diosdado quedó como adorno necesario y gendarme, y el camino despejado para que Maduro asumiera un interinato chucuto pero seguro. A partir de ahí se amalgalmó una encargaduría que coronó directo y sin desvíos a Miraflores, después de la desaparición física de HCHF. El rompecabezas estaba armado y cumplido el mandado.Ir a elecciones apenas 40 días después de la muerte del comandante, es otro azar sometido a remojo. Con capacidad de ejecución suiza, se habilitan las elecciones y el plan república. 50.000 denuncias sellan el epílogo del 14A.
Queda claro que tal evento no fue el resultado del 05-M-2013 (fecha de la muerte de HCHF), sino la consecuencia del orden de suceder impuesto por el comandante, aquella noche de “luna llena”‘ del 8 de diciembre 2012. Noche en la que HCHF parió a su delfín -Nicolás- en un mar de fondo, de drama y de dolor. Nada fue casual desde aquella cadena premonitoria. Todos trabajaron alineadamente. TSJ, CNE, Ejecutivo, AN y CUBA. Fueron unas elecciones preconcebidas, precedidas de sepelios de alto nivel emocional y propagandístico, encargadurías rebuscadas, papeletas revueltas y resultados blindados, que hoy dan cuenta de una elección pr t-a-porter (hecha a la medida).
Ahora no es sólo la oposición quien comprende lo ocurrido durante la convalecencia y agonía del presidente Chávez. Es el chavismo a todo nivel quien reflexiona y duda sobre el control sobrevenido y sistemático que ejecutó Cuba sobre la vida y muerte de su líder, y aún persiste sobre la vida del país. Un jineteo bajo que va de la mano pusilánime de un entorno de conveniencia… El propio Chávez no hubiese concebido así su despedida. Si algo aprendió el comandante en eso de mantenerse en el poder, es que al pueblo se le puede persuadir repetidamente, pero no mentir espesamente… Maduro lleva sobre sus hombros la pesadez de la ilegitimidad.
Maduro no podía ser ni presidente interino el 10E-2013 ni encargado el 08M-2013 ni candidato presidencial el mismo día -sic- ni presidente electo el 14A. A Maduro no le asiste la ley por lo que no tiene el reconocimiento que los protocolos comportan, como tampoco la popularidad que contempla, por no pertenecerle. Puede uno comprender que tuvo el compromiso personal y político de acatar una orden de su comandante y amigo Hugo Chávez. Pero no se trata de relevar un partido de pelota. Es asumir la presidencia de un país. Y aun en el terreno de juego, el juego lo gana quien que lo gana, diría el filosofo Yogi Berra, no a quien le ponen una camiseta con el mismo número y la misma gorra.
Voltaire, sentenció: “no hay verdad que no haya sido perseguida al nacer”. Y el 14A nació una verdad que perseguirá indoblegablemente a Maduro. Capriles ganó esas elecciones y a Nicolás no le tocaba ser presidente. Como decía la abuela, es la purita verdad…
ORLANDO VIERA-BLANCO |  EL UNIVERSAL

jueves, mayo 30, 2013

VIDEO: CONFESIONES SOBRE CARRIZAL BAJO E IMPUNIDAD.


Hoy, vemos en la cárcel a los uniformados y camaradas que enfrentaron en una guerra sucia y sin cuartel al aparato militar, extremista y terrorista del partido comunista en Chile, en la década de 1980. Les ruego que vean y difundan el siguiente video, del año 2006, que muestra la Verdad de esta "GUERRA SIN CUARTEL", por boca de los propios extremistas comunistas y que hoy los comunistas son aliados de la Concertación.

Fíjense en las últimas palabras del señor Teillier, y además observen algo que es muy importante y que nadie ha meditado: El aliarce con potencias extranjeras para atacar y violentar la soberanía nacional; es traición, la traición a la Patria NO PRESCRIBE. Me gustaría que mis estimados Oficiales superiores y señores Generales auditores analicen lo que estoy diciendo. QUE DIOS NOS ENCUENTRE CONFESADOS:

Padre Arcipreste Juan Bautista
DespiertaChile.cl

EL SOLDADO QUE VIVIÓ Y MURIÓ EN AUSTERIDAD.

[Img #4312]
Harán leña del árbol caído. Le endilgarán el infierno para esconder sus propios demonios. Murió el Hombre que molestaba. Molestaba por su valentía. Molestaba por su austeridad. Molestaba por su silencio. Molestaba por su honestidad. Molestaba porque cuando habló siempre dijo la verdad. Molestaba porque nunca se quebró. Molestaba porque nunca dejó de ser soldado. Molestaba porque hizo lo que nadie: asumir su responsabilidad.


“Asumo toda la responsabilidad” dijo frente a cada tribunal que lo persiguió con saña en busca de venganza. Lo que nunca otros, él sí.

El General Jorge Rafael Videla fue presidente de facto de la República Argentina entre 1976 y 1981. Se hizo cargo del Proceso de Reorganización Nacional, tras el cual Argentina legó la democracia más estable y duradera de la historia. Y sí, la más corrupta también.

Cuando Videla pasó a retiro como militar, entregó la presidencia. Así que veleidades de dictador por lo visto, no tenía.

El General Videla no murió el viernes 17 de mayo, sino que fue asesinado por el régimen que nos gobierna. Cuando lo arrancaron de la prisión de Campo de Mayo, tenía las clavículas quebradas por una caída. En el Hospital Militar sus hijos y sus nietos debían alimentarlo en la boca. Recuperado, fue llevado al penal de Marcos Paz. Pocos días antes de su muerte, Videla, de 87 años, fue llevado a declarar en muy malas condiciones de salud. Caminaba con dificultad y había perdido de manera preocupante la memoria y la ubicación en el espacio y en el tiempo.

Ese mismo día, antes de ser llevado a declarar por millonésima vez, Videla se desvaneció en la ducha del Penal. Y a pesar de no haberse recuperado, igualmente lo arrastraron a la función del circo: tribunales. Para aquellos que no lo saben, llevar a una persona a declarar a tribunales desde el penal de Marcos Paz insume todo un día. Se lo levanta a las 4 o 5 de la mañana, se hacen los trámites mientras el preso espera arriba de una camioneta encerrado en un cubículo de medio metro cuadrado, se lo traslada a tribunales, se lo aloja en una celda, se lo lleva luego al piso del tribunal, se lo sienta durante horas, y una vez terminada la audiencia se hace el camino inverso. Con suerte, el preso que se levantó a las 4 de la mañana, vuelve al Penal a las 9 de la noche. Ese día el preso debe aguantar con apenas una vianda de pan duro. Imaginen entonces este periplo en una persona de casi 90 años con serios problemas de salud. Y sí, es lo que ocurrió, le hicieron vivir el calvario el lunes, y el viernes murió crucificado.

El General Videla estaba detenido en una cárcel que no está en condiciones de atender ni contener a personas ancianas con enfermedades crónicas. Por eso en Argentina casi no hay presos mayores de 70 años en cárceles comunes. Salvo los militares, porque para el régimen kirchnerista, en la persecución a los soldados que combatieron al terrorismo en los años 70 vale todo. Violar todas las leyes y deshacerse de todas las garantías.

Varios meses atrás, el Servicio Penitenciario Federal dijo haber recibido una amenaza de muerte contra Videla. Según ellos, la amenaza provenía del mismo penal y de algunos de sus propios camaradas. Mentira. Pero esa mentira fue la excusa para que el General Videla fuera aislado de todos sus camaradas, trasladado a un sector especial y con custodia permanente del Servicio de Inteligencia del Estado. Escarmiento por hablar con la prensa.

El jueves 16 de mayo Videla no pudo cenar pues tenía una fuerte descompostura y fue llevado al Hospital del Penal, que para que usted entienda, es una especie de sala de primeros auxilios en estado deprimente. Como no le encontraron “nada preocupante”, supongo que en la ropa, porque allí no hay complejidad para nada más que examinar un pantalón, lo volvieron a trasladar a su celda de aislación… donde fue encontrado sin vida pocas horas después. Videla tenía que morir así. El régimen necesitaba verlo morir así. Necesitaba eso para luego armar el circo decadente de las declaraciones ampulosas.Fue patético ver a funcionarios enriquecidos hasta la fastuosidad en la función pública, hablar de la moral de un hombre que, habiendo tenido en sus manos el país durante casi seis años, vivió en la más sencilla austeridad. Siempre me indignó la hipocresía. La de cualquiera. La de los Bulgheroni que en los 70 visitaban a Videla como grandes amigos, o la hipocresía de mi vecino que anda un 0 Km. y no paga las expensas. Yo no conocí a Videla en los 70. No bebí las mieles del Poder ni saqué réditos económicos en su gobierno, como muchos de los que ayer lo hicieron y aún así, hoy escribieron barbaridades de un hombre no se merecía esa felonía ni de los Mitre, ni mucho menos de Ernestina Herrara de Noble. Yo a Videla lo conocí en las malas, solitario y encorvado acarreando sus petates hacia una mesa de visitas en un Penal de Máxima Seguridad. El Soldado de hablar pausado, el de hablar sereno, el de hablar en voz baja… lejos de aquellas arengas a viva voz. Nos concedió el honor de darnos permiso para que Ricardo Angoso pudiera entrevistarlo. Queríamos que sus palabras no fueran sacadas de contexto, como sospechábamos ocurriría con Ceferino Reato. Lo pudimos grabar y contestó con total lucidez. Pudimos hacer publicar la entrevista en un medio de Europa. Muchos necesitábamos sus porqués. Tuve la oportunidad de decirle gracias… ahí, en la soledad de una mesa en un rincón alejado de un salón enorme de un penal de máxima seguridad. ¿Porqué gracias?, me preguntó en voz baja… General, porque cuando la Patria pasó lista usted dijo presente, y porque cuando los hipócritas y cobardes le pasaron facturas que no eran suyas, usted no dejó de ser Soldado y asumió la responsabilidad.

Yo conocí a Videla en la malas, y aún así, lo ví más Soldado que nunca. Y eso es algo que los cobardes y los corruptos no soportan, por eso vomitan lo que vomitaron.

En Argentina, los militares presos por haber combatido al terrorismo en los años 70, han sido perseguidos abiertamente, acallados deliberadamente y estigmatizados sin pudor. El Estado ha dedicado tiempo y dinero en pintar de color rosa a los grupos terroristas que asolaron a la República Argentina durante casi dos décadas. Se esforzaron en enseñar la versión de un terrorismo “idealista” y “romántico”, como una forma perversa de maquillar los violentos años escarnecidos de un país que se desangró, dolorosamente, en intestinos egocentrismos. Sin embargo, y no es casual, poco y nada podemos encontrar sobre la visión de los protagonistas militares. En los años 70 yo iba a la escuela primaria. Quiero decir que toda mi vida de adulto la viví en una democracia que, por alguna razón que nunca alcancé a comprender, intentó ocultar la historia y la palabra de los militares que tuvieron que combatir a un terrorismo impiadoso y especialmente cruel, que no dudaba en atentar con bombas, acribillar por la espalda o secuestrar a sus víctimas para luego fusilarlas en algún sótano “revolucionario”.

Unos días antes de su aislación, el General Videla les había dicho a sus compañeros de prisión que prometía ser el último en salir del Penal, si no moría antes. Y murió nomás.

Y los que se han cansado de robar el país, aprovecharon el insulto y la descalificación.

Comprensible molestia. Es que el Videla soldado los ha vencido. El Videla austero, los ha puesto en evidencia. El Videla católico los ha perdonado…y el Videla “monstruo” no lo compró nadie. Solo existe en la mente de los que ayer desangraron el país para hacerse del poder, y hoy, con el poder absoluto, aprovechan para saquearlo…

General Videla… descanse en paz.

Horacio Ricardo Palma
El Día de Gualeguay
Gualeguay
Entre Ríos
DespiertaChile.cl

miércoles, mayo 29, 2013

¿Y AL PDC NO LE DUELE EL ESTÓMAGO?.

¿Y al PDC no le duele el estómago?
El Pleno del Partido Comunista del sábado 25 de mayo, resolvió apoyar en las primarias. la candidatura de Michelle Bachelet, decisión que le comunicaron este lunes 27 en un encuentro realizado en su comando de campaña.

Tal respaldo, algo resistido por la JJCC, alejará aún más al PC de las bases del "movimiento estudiantil" no cumplió además, uno de los requisitos previos exigidos, cual era que ella presentase algún programa de gobierno. Porque, el PC, lo dijo, ellos, no apoyan personas sino programas.

La opción de José Antonio Gómez, quien si entregó su programa al PC, fue desestimada. Porque éste carece de toda posibilidad electoral. Lo relevante, aunque ,ellos lo niegan, es que Bachelet  puede llegar a La Moneda, si acumula las fuerzas para constituir esa Nueva Mayoría.

Nadie entendería que el PC, que por primera vez apoya a un candidato de la Concertación en primera vuelta, resolviese posteriormente restarse y no participar de un eventual gobierno. Algo semejante, es simplemente contrario a la esencia del partido Comunista. "Por ahora - dijo Teillier luego de reunirse con Bachelet -, nos interesa (...) derrotar a la derecha. Nos reservamos el derecho a participar del Gobierno"

Añadió Teillier que ella "está de acuerdo con la gratuidad de la educaciòn y la desmunicipalizaciòn " y que además "está de acuerdo con las reformas laborales (y) ... hablamos del cambio de la Constitución (...) nos ha planteado que eso se está estudiando y que hay que crear las condiciones para ello (...) no será un Quinto Gobierno de la Concertación"

Como destacó un distinguido amigo de este sitio " en Venezuela, Ecuador y Colombia, todo empezó con una Asamblea Constituyente" y ya sabemos como y en qué condiciones se encuentran dichos países. Hacia allá nos quieren conducir.

Pablo Longueira, apreció del mismo modo esta situación "el 50% de los partidos que apoyan a Bachelet SON CHAVISTAS"

Solo se excluye el PDC, de quien Camila Vallejo  - parte del "precio" que exigió Teillier por dar el apoyo ( su blindaje ) dijo que aún siendo Bachelet "la mejor carta para derrotar a la derecha" reconoce que la Concertación cuando fue gobierno actuó con " mediocridad ... sin cojones ...y con conflictos de interés"

Pero agregó un cereza al admitir que  "me duele un poco el estómago hacer alianzas con sectores DC"

El sentimiento es recíproco. Porque, el papel desempeñado por el PDC, durante la UP, al aprobar junto con el Partido Nacional el histórico acuerdo de la Cámara ( agosto, 23 de 1973 ) pidiendo a las FFAA poner fin al gobierno de Salvador Allende, pesa en la memoria comunista. Lo mismo que la decisión del Presidente Gabriel González Videla, al ponerlos fuera de la ley.

Según Ignacio Walker, quien ha sellado acuerdos polìtico-electorales con el PC, el ingreso de estos a un hipotético gobierno de Bachelet, no estaría ni cerca de materializarse. Poco creíble, sí consideramos la trayectoria falangista de decir una cosa y proceder en un sentido exactamente opuesto.

Pero aún así, con esa proverbial ambigüedad y esas indefiniciones tan propias y características de dicha colectividad ¿ no le duele el estómago al senador Walker, cohabitar y pactar con el PC ?

Ya en la gira que Claudio Orrego realizó a ,la República Federal de Alemania, Angela Merkel y la CDU, se interesaron muchísimo en este curioso fenómeno en el cual un partido, apadrinado por el Vaticano para contener la marea roja, convive alegremente con su adversario.

Para la derecha, estas contradicciones del PDC les permiten abrigar alguna esperanza de atraer al voto de centro, electorado que desconfía del comunismo y de su propósito de desmontar la Carta Constitucional vía Asamblea Constituyente, lo cual no sólo hará doler el estómago y algo más, a Walker, sino a todos quienes creen de veras en la democracia y las libertad.

DespiertaChile.cl

VENEZUELA EN ROJO SANGRE.


¿Cuál es la causa por la que al país con mayor cantidad de recursos del planeta, cuna del aclamado por las mayorías como el segundo “libertador y redentor”, se le pronostique un mañana tan gris? Son muchas, pero sin duda la principal fue tener una sociedad de oídos sordos ante la advertencia de Isabel Agüera: “Entre educar y manipular tan sólo hay un paso. Si no se vigila, la manipulación se impone”. No hay discusión, “el chavismo” se impuso… Y duro, duro como se impone el poder político y eclesiástico sobre los pueblos, como se impone el materialismo capitalista en todos los gobiernos, como se impone el cáncer sobre el cuerpo de un hombre, como se impone el mal en el mundo: arrinconando a una minoría de personas de bien que, apabulladas ante la gigantesca y poderosa masa alienada por monitores de nueva generación, no les queda de otra que orar esperanzadas únicamente en la Justicia Divina.

Hoy la muy dudosa “democracia” venezolana se escribe con la D de decadencia, deterioro y desorden, y la distancia sideral que separa el lenguaje del oficialismo con el de la oposición (sumando los picos extremos a los que la ignorancia de los pueblos puede llegar cuando se les suministra el opio ideológico a grandes dosis), hace predecir que no se podrá lograr el diálogo conciliador y menos aún adoptar con urgencia las medidas necesarias para mitigar el desastre inminente de la nación bolivariana, destinada sin remedio a finalizar en el mismo callejón oscuro y trágico en el que otras naciones terminaron: con rodilla en tierra y cuerpo entero suplicando ser liberados de sus propios emancipadores, todo por la irracional aventura de haber correteado cual ovejas ciegas tras un carismático pastor.

El insolucionable problema es que el comandante supremo (ahora también suprema santidad de la nueva religión mediática criolla) se marchó dejando una gran orden en medio de un gran desorden, orden que de no cumplirse se consideraría una traición a la patria y una blasfemia sobre su templo ideológico: consolidar el socialismo “cristiano” y la “revolución” latinoamericana. Pero, ¿a quién se le ocurre la disparatada idea de forjar un socialismo sin contar con su elemento primordial: la sociedad? Sí…, sólo a Chávez…  ¿Y a quién, en su sano juicio, se le metería en la cabeza crear algo cristiano sin cristianos y una revolución sin revolucionarios? Pues a Chávez… (y al Papa).

Por un lado, es patente que los venezolanos socialistas, tal como le ocurre a los cristianos con el evangelio, jamás han entendido (si alguna vez lo leyeron) el significado de sociedad, que para nada es una fauna silvestre fragmentada en dos bandadas de animales disputándose el territorio; sino todo lo contrario, es la raza humana reunida como socios (de allí la palabra sociedad) en un país cuya convivencia es lograda del único modo con que la raza humana puede relacionarse: la comunicación. Cuando esta comunicación se pierde, “manoseada” con destreza por expertos politiqueros y por medios de información vendidos a los poderes (sobre todo el electoral), las personas pasan a ser una especie de tribus de zombies que van cruzándose unos a otros, impermeables al encuentro y al diálogo, víctimas de la división que le impusieron aquellos que pretenden perpetuar su reino, acabando entonces en lo que ya es Venezuela: un pandemónium en donde lo socio-político, lo socio-económico, lo socio-cultural, y todo lo “socio” a terminado en un sucio estado por la “manera de comunicar” adoptada por un oficialismo vulgar (mediocre en extremo e híper corrupto) y una oposición incapaz (¿o cómplice?) de instruir e higienizar un lenguaje que logre con certeza desmitificar al Estado y develar su enorme manipulación. Por otro lado, se les ha hecho creer a millones de venezolanos que son unos “revolucionarios” muy bien amaestrados y listos para la batalla, cuando la verdad es que ninguno de ellos posee las mínimas facultades para afrontar la principal pelea que la vida exige (quizás ni tengan conocimiento de ella): la pelea contra sí mismos (la misma que perdió Chávez por la vía del knock-out). No voy a explayarme a descifrar el oráculo apolíneo y su máxima “conócete a ti mismo”, ni a tratar de explicar con una tesis doctoral que si escupes hacia arriba desde un púlpito, orinas en plena vía pública, tiras en la acera desperdicios, o lanzas las mismas vulgaridades a una bella dama que a un motorizado, causarías más detrimento propio que social. Es más propicio lanzar las siguientes preguntas a todos los venezolanos que se consideran “cristo-revolucionarios” (no sin antes recordarles estas sabias palabras de Jesús: “Quien no es fiel en lo más pequeño no podrá ser fiel en lo más grande.”):

¿Cómo un país puede demostrar al mundo la grandeza de una revolución cuando su sociedad ni siquiera es capaz de cumplir fielmente las pequeñas normas del buen oír y del buen hablar, ni las más elementales leyes de tránsito, ni las normas básicas de salubridad pública y convivencia ciudadana? ¿Podría acaso proponer un cambio positivo una sociedad que como ninguna otra se aglomera frente a las ventas de licores y juegos de azar con el mismo fervor con que lo hace en un mitin político para recibir limosnas de “líderes hechos a medida de sus votantes”; cuyos maestros y alumnos parecen vivir unas eternas vacaciones en la paradisíaca isla desierta Moral y Luces; cuyos cuerpos de seguridad y entes gubernamentales son templos de fariseos y feligreses delincuentes; sociedad cuya criminalidad, impunidad y violaciones a los derechos humanos la colocan entre las primeras de la lista? ¿Dónde se ha visto que una sociedad profundamente dividida (con una clase media demonizada y destruida adrede con el fin de construir una “nueva clase social” constituida por hijos exclusivos de un caudillo, la gran mayoría hijos pobres, pobres en todos los ámbitos, cuya adopción les permite mantenerse bajo el resguardo de un Estado todopoderoso que alardea siempre porque tiene los bolsillos repletos de petrodólares) pueda ser un ejemplo para los demás pueblos de la tierra? ¿Se habrá preguntado este cabeza de familia cuántas vacas flacas vaticina haber devorado tantas vacas gordas por su afán de internacionalizarse? Ese papá despilfarrador y consentidor (con el único propósito de mantener a tantos hijos satisfechos, incluso hijos de otros países que hizo suyos, pegándolos a las repletas ubres de su vaca-nal para convertirlos en unos dependientes y eternos agradecidos de sus regalos) prefirió sustituir la educación por la cría, el pensar por el adoctrinamiento, el amor por el provecho, el debate por la comparsa... Detrás de sus consignas de libertad aún se escucha desde la mazmorra del mas allá su firme voz: “Dame, dame votos y te premio”. “Obedéceme o te caerá el peor de los castigos”. ¡Dios, qué valioso legado ha dejado! Claro, este comandante seudo místico justificó todas sus atrocidades con la sempiterna coplilla “por el bien de la patria”, del mismo modo que el dios de Israel justificó sus exterminios por lograr la patria davídica que prometió dar en exclusividad a sus “hijos predilectos”. ¡Qué diabólica similitud patriótica! Hasta un mortal como Saint Simon fue más racional que el dios antiguo al decir: “El patriotismo no es más que el egoísmo nacional; y este egoísmo provoca las mismas injusticias entre naciones que el egoísmo personal entre individuos.”

Esa fue la jugada maestra que el padrastro aplicó sobre sus hijos postizos: uni-formarlos de pies a cabeza (sobre todo cabeza) con el color de la sangre derramada por los próceres e invertir por más de una década en una aplastante campaña multimillonaria para meterles hasta las médulas “el patriotismo”. Bueno, realmente no fue una jugada maestra, fue una copia fiel de lo fraguado con anterioridad por Hitler, Stalin, Mao, Perón, Castro, Bush, Husein, Gadafi, y tantos otros “pioneros de la autopromoción”. Lo cierto es que a sus compatriotas venezolanos Chávez logró, valiéndose de la más grande maquinaria mediática ideológica que se ha conocido en años, convencerlos de que son lo que no son. Porque el venezolano no es para nada lo que cree ser…, eso que tanto le ha hecho creer los medios… Y prueba de ello es el anacronismo de presumir tener el mejor de los países cuando en realidad el peor país del mudo es, sin discusión alguna, el que posee la mayor reserva de riquezas minerales del planeta y sin embargo ostenta cuantos tipos de pobrezas existen. Frente a esta descomunal paradoja, frente a este enorme “mal entendido” tan bien incrustado en las mentes bolivarianas, se debe, sin misericordia, sacudir las conciencias con la verdad: El venezolano no es bolivariano, no es demócrata, no es revolucionario, no es socialista, ni comunista ni humanista, muchísimo menos cristiano, el venezolano es simplemente “lo venezolano”; y ese tumor maligno sólo puede extirparse con el mismo bisturí que Borges sugirió usar para extirpar de Argentina lo que él llamó “lo argentino”: siendo lo que realmente somos, UNIVERSALES.

Por tanto, y óigase bien, Chávez no es Universal, Chávez no es otro Cristo, Chávez vulgarmente fue un “patriotero” venezolano más, un “falsocristo” venezolano más, un “Jehová venezolano” que con su culto idolátrico del Estado (que era él mismo), y sobre todo de su ejército religioso-cívico-militar, hizo proféticas las palabras del filósofo Kierkegaard: “Incluso ahora, en 1848, desde luego da la impresión de que la política lo es todo; pero se verá que la catástrofe (la revolución) es lo propio de nuestra época y lo opuesto a la reforma: entonces todo apuntaba a un movimiento religioso y resultó ser político; ahora todo apunta a un movimiento político, pero será religioso.”

Alejandro Cephas.

martes, mayo 28, 2013

¡OTRA VEZ LA UP!

[Img #4321]

Algo no funciona. Las cosas no marchan tal cual se presupuestaban. La candidata muestra una baja en la intención de voto y el comando comete errores. Y serios.


Eso en poco menos de un mes de campaña, donde no faltaron confesiones como las del ex vocero Francisco Vidal "no ganaremos en primera vuelta"; ni las renuncias - la de Javiera Parada -; o pugnas feroces, como la que provocó la "bajada" de Escalona declinando competir en primarias no legales por la senaturía de Los Lagos (son una farsa" aclaró); dan cuenta de algunos de los problemas que arrastra Bachelet.

Finaliza una semana para olvidar en su comando. La reciente actividad en Dichato, colmó toda medida. Porque a su proverbial silencio o evasivas frente a los medios de comunicación, a las generalidades y al descompromiso que la caracterizan, se agregó este insólito encuentro con unas decenas de invitados, bajo estricta reserva y medidas insólitas, como engañar a los periodistas.

No hay recuerdo de que un candidato "recorra" el país en condiciones tan surrealistas como estas. Para concluir, ella, "victimizándose" al acusar al Gobierno de unas supuestas amenazas y amedrentamientos a sus seguidores en esa localidad sureña.

Pero no es eso lo peor. Este sábado 25 el Partido Comunista, podría proclamarla como su candidata presidencial.

No sin dificultades la directiva del PC procedería a esta formalidad (la alternativa es entregar el apoyo a José Antonio Gómez), con lo que la ex Unidad Popular, estará reconstituida, para regocijo de los militantes de la hoz y el martillo, que habrán dado un paso enorme en la reconquista del poder.

De manera que Bachelet, no solamente podrá ser definida por sus desacertadas respuestas ( "paso") o grotescas "volteretas" que saltan a la vista al comparar lo que fue su programa para el período anterior y la realidad de su administración; o promesas modificadas en cuestión de horas; no. Ahora lucirá acompañada por las viejas banderas del Frente y otros paños rojos.

Ahora ( o en junio 30 ) tendrá tras sí, aparte de los tribunos de las "malas prácticas" como Girardi, Navarro y Andrade, a Teillier, Carmona y Hugo Gutiérrez.

No es este un tema baladí. La misma Vallejo anunció que de llegar al poder, junto a Michelle Bachelet, "el Partido" tendrá un pie en palacio y otro en la calle. Y el presidente de la FECH, Andrés Fielbaum, dijo que si ella gana "no gobernará tranquila" porque "llegó hablando de educación gratuita y a menos de una semana se desdijo" y eso es por "las contradicciones de la Concertación" precisó.

Y no puede ser de otra forma, con el PC presente y sacando dividendo a su escuálido 5% a expensas de la DC, cuyos representantes este viernes 24 fueron insultados y descalificados como "fascistas y gusanos" por un grupo de comunistas en el edificio del ex Congreso en la capital.

Así este sábado contemplaremos como se reanima un muerto (la UP) y una creciente izquierdización que alcanza todo el arco político. Allamand y Longueira no son ajenos a este fenómeno. Eso es evidente. Y también lo es que los problemas reales de Chile, se relegan una vez más, para dar a paso a los intereses de partido y de sus pequeños jefecillos. La Patria, la Nación, están fuera de esa agenda

DespiertaChile.cl

LOS LUJOS DE MARÍA GABRIELA A COSTA DEL PUEBLO.

Los lujos de María Gabriela

De origen humilde, María Gabriela Chávez aprendió a saborear el lujo, a ser glamourosa luciendo vestidos de alta costura, a viajar por todo el mundo en aviones presidenciales y a codearse con la jet-set internacional durante los catorce años que su padre estuvo en el poder.
Como hija predilecta del que fue presidente venezolano Hugo Chávez, disfruta de las mieles del poder incluso después de la muerte del mandatario el pasado 5 de marzo.
María Gabriela sigue viviendo con su familia en la residencia presidencial y paseando en los aviones oficiales. No ocupa ningún cargo en la Administración pública y tampoco tiene una pareja que la mantenga, pero lleva un tren de vida que pocas personas sin trabajo pueden permitirse. Su actividad pública más notoria es ensalzar la imagen de su padre, a quien llama «Gigante» en su perfil en Twitter, @Maby80.
María Gabriela es muy coqueta y le gusta vestir al último grito de la moda. Usa gafas de sol oscuras de la firma Dolce&Gabbana y carteras Louis Vuitton. Le gusta asistir a los conciertos de Madonnay de Justin Bieber y a las carreras de Fórmula 1. Se la ha visto frecuentar los sitios exclusivos de Bariloche y la Patagonia.
La «niña consentida» del fallecido Hugo Chávez es también conocida por una larga lista de novios. Su papá le presentó al nieto de Salvador Allende para que sentara cabeza, pero fue una relación que no cuajó. Después se fotografió con el piloto de Fórmula 1Pastor Maldonado durante el Gran Premio de Barcelona. Actualmente, María Gabriela mantiene una relación amorosa con Manuel «Coco» Sosa, un atractivo actor de telenovelas que causa furor entre las venezolanas.
(Fuente ABC.es)

lunes, mayo 27, 2013

MICHELLE BACHELLET RE (DE) FORMADA.



Los tipos de sociedad se fundamentan y dependen, tal como nos señala Hilarie Belloc, “de su filosofía, de su modo de ver el universo, de su juicio de valores morales (…) Sea que una sociedad llame su filosofía con el nombre de religión, o no, la filosofía de toda sociedad se resuelve, en última instancia, en algún tipo de religión. La última fuente de una forma social es la actitud de la mente”. Y la filosofía que pretende implementar Michelle Bachelet es una de corte dialéctico, materialista y en el fondo con caracteres de fábula.
La modernidad, para Bachelet, nace de la negación de la existencia de Dios, pero en realidad busca reemplazar a Dios por la epopeya del progreso, trasladando los caracteres del Dios cristiano a un futuro que siempre será mejor. El ideario político filosófico que representa la candidata presidencial pretende realizar esquemas intelectuales en los cuales el progreso conduciría al mundo tal como Dios y la Providencia lo hacía en el mundo cristiano.
Para esto, en su período de gobierno, impulso una serie de leyes que van dirigidas en tal sentido. Es una configuración jurídica que busca progreso, pero trae como efecto lo contrario, un retroceso social que afecta finalmente a la dignidad humana. Veamos algunas de estas leyes:
 Ley 20.418 Que Fija Normas sobre Información, Orientación y Prestaciones en Materia de Regulación de la Fertilidad
El mensaje del ejecutivo sobre esta ley es clarificador respecto a lo que venimos señalando. En él se encuentra la ideología anti vida que pretende institucionalizar esta ley, que es efecto de la postura ideológica que sostiene a Bachelet. El mensaje del ejecutivo sirve como fuente del derecho en cuanto espíritu legislativo, y sus objetivos y premisas están ahí, casi palpables.
Es respecto a los fundamentos de la ley, en el punto 2 “El rol de los derechos” donde queda de manifiesto la filosofía detrás de la construcción jurídica de la ley. El punto citado señala “Sin perjuicio de las creencias personales y visiones valóricas propias de cada persona, el Estado, específicamente a través de los órganos de la Administración del Estado con competencia en Salud, debe poner a disposición de las personas todas las alternativas legítimas para el ejercicio responsable y autónomo de su sexualidad; y presentar, con sólidos fundamentos, los diversos métodos anticonceptivos, desde aquellos consistentes en abstinencia periódica, mecanismos naturales de anticoncepción, hasta los de emergencia”.
Se nota con claridad que el lenguaje utilizado tiene un fuerte contenido ideológico, que da por cierto situaciones que antropológicamente pueden ser discutidas. La “autonomía sexual” o el profundo relativismo que pretende dar derecho al Estado por sobre “creencias” o “visiones valóricas” que vienen a presentar una verdad personal excluyendo cualquier verdad objetiva, son una demostración de la cosmovisión filosófica de M. Bachelet.
El artículo 1º de la Ley 20.418, en su inciso 2º, incluso hace ingresar una posibilidad tácita, pero grave, sobre el aborto, al señalar lo siguiente:
Dicha educación (sexual) e información deberán entregarse por cualquier medio, de manera completa y sin sesgo, y abarcar todas las alternativas que cuenten con la debida autorización, y el grado y porcentaje de efectividad de cada una de ellas, para decidir sobre los métodos de regulación de la fertilidad y, especialmente, para prevenir el embarazo adolescente, las infecciones de transmisión sexual, y la violencia sexual y sus consecuencias, incluyendo las secundarias o no buscadas que dichos métodos puedan provocar en la persona que los utiliza y en sus hijos futuros o en actual gestación (el destacado es nuestro). El contenido y alcance de la información deberá considerar la edad y madurez psicológica de la persona a quien se entrega”.
Esta norma pretende “legitimar” la entrega de algún método anticonceptivo, incluyendo los de emergencia, aun cuando aquello implique consecuencias “no buscadas” en hijos de actual gestación. Siempre que esto se haga con la condición de informar por cualquier medio de forma clara, completa y confidencial en su caso.
La misma Corte Suprema señaló en el 2001 respecto al medicamento Postinor 2, que entra dentro de los mal llamados “anticonceptivos de emergencia” que “…uno de (lo) cuyos posibles efectos es el de impedir la implantación en el útero materno del huevo ya fecundado, esto es, del embrión, (y) han incurrido en una ilegalidad puesto que tal efecto es a la luz de las disposiciones constitucionales, legales y convencionales analizadas precedentemente, sinónimo de aborto penalizado como delito en el Código Penal y prohibido aún como terapéutico, en el Código Sanitario.
Bachalet, pasando por alto incluso lo que señaló el Tribunal Constitucional en cierta ocasión, a través de subterfugios legales, vulnera en aras de un “progreso” derechos tan fundamentales como el de la vida.
 Ley 20.405 Del Instituto Nacional de Derechos Humanos
Esta ley que crea el Instituto Nacional de Derechos Humanos como una corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio se convierte en una obra de promoción ideológica que no tiene la finalidad establecida en el artículo 2º de la misma ley.
El artículo 2º de la ley señala que las finalidades del INDH son “la promoción y protección de los derechos humanos de las personas que habiten en el territorio de Chile, establecidos en las normas constitucionales y legales; en los tratados internacionales suscritos y ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, así como los emanados de los principios generales del derecho, reconocidos por la comunidad internacional…”. Pero más que cumplir estos objetivos, lo que se hace es utilizar una información parcial y politizada que en nada tiene que ver con la verdadera defensa de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. La intención real de Bachelet en este sentido fue transmitir como una verdad histórica situaciones que hoy son válidamente debatidas en la ciencia histórica.
El Museo de la Memoria y los Derechos Humanos es otro ejemplo similar, cuyo directorio lo componen personas como Carlos Peña, Agustín Squella, Claudio Nash y Michelle Bachelet. Ha sido el mismo Premio Nacional de Historia, Sergio Villalobos, quien ha expresado que la labor de conservación, promoción y difusión del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos es sesgada y parcial, al no ofrecer al público los antecedentes que explicarían las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el Gobierno Militar, afirmando de forma literal que “es evidente que el ‘museo’ de marras es parte de una propaganda de agrupaciones políticas que, ante el fracaso actual de sus acciones, busca imágenes y conceptos que afirmen la debilidad que les aqueja” (S. Villalobos, 2011).
Así mismo Magdalena Krebs, Directora de Bibliotecas, Archivos y Museos sostuvo que “la opción que tomó el museo en cuestión, de circunscribir su misión sólo a las violaciones a los derechos humanos, sin proporcionar al visitante los antecedentes que las generaron, limita su función pedagógica”, agregando que “una visión incompleta de los hechos hace difícil la comprensión del mensaje y lo desvincula de la responsabilidad de cada uno de nosotros para con el sistema democrático. El Museo de la Memoria es una institución privada, pero fue construido con recursos estatales y cuenta con recursos asignados anualmente por la Ley de Presupuestos. Debiera, por tanto, cumplir con un rol social y contribuir a la armonía de la sociedad” (M. Krebs, 2012).
Es en definitiva la institucionalización por medio del Derecho y de estas corporaciones que Bachelet trata de cambiar el paradigma de la verdad, pretendiendo establecer una veracidad de algo que aún se discute en el ámbito académico.
 Las leyes asistencialistas… Configurando el Estado Paraíso
La búsqueda de un Estado totalizante, con un fundamento materialista que termina configurando un Estado Paraíso se vuelve patente en una serie de leyes que bonificaban a personas en condiciones de complicación económica, que en ningún caso fueron solución real a la causa de la pobreza. Entre estas leyes podemos citar:
Ley 20.102 Que concede un reajuste extraordinario a las pensiones más bajas.
Ley 20.269 Bono para pensionados y otras materias.
Ley 20.366 Que adelanta beneficios de las Pensiones Solidarias.
Ley 20.111, 20.262, 20.360 Bono para familias de menores ingresos.
Ley 20.134 Que concede bono a los exonerados políticos.
Bachelet ahora, en esta campaña y en un eventual gobierno, pretende más. Busca transformar el Estado de Chile en un Estado Benefactor dando el golpe máximo de transformación al ordenamiento jurídico, a través de la propuesta de una nueva Constitución Política, que se pretende hacer como lo dijo su asesor legislativo, Fernando Atria, “por las buenas o por las malas”.
Gonzalo Carrasco A.
VivaChile.org

LA VENEZUELA DE MARIO SILVA: ENTRE EL VAMPIRISMO Y EL CASTRISMO.

caricaturaEdo

Así como en la historia venezolana ya han sido trazadas líneas que marcan el antes, el durante y el después de Chávez, en el último capítulo deberá ser trazada otra que marque el antes y el después de Mario Silva. No porque el siniestro personaje hubiese sido relevante para la historia de su país, sino porque a partir de la publicación de sus conversaciones con el agente cubano, las que dio a conocer la MUD el 20 de Mayo, el régimen post-chavista deberá enfrentar una crisis cuyas profundidades son difíciles de dimensionar. Tarea más difícil si se considera el hecho de que esa crisis resulta de la combinación de otras tres crisis paralelas.
A la crisis económica que creó Chávez y a la crisis de legitimación producida por un mal escondido fraude electoral, se suma –de acuerdo a las revelaciones de Mario Silva- una crisis de gobernabilidad que amenaza arrastrar a todo el aparato del estado. Eso significa que, de modo independiente a cuanto tiempo dure la agonía del régimen, nos encontramos frente a un típico caso de crisis política terminal.
Para captar el sentido terminal de las crisis, es conveniente situar el momento histórico por el cual atraviesa Venezuela.
Como ha sido señalado en otros textos, el chavismo no solo fue un tipo de gobierno sino, también, un tipo de estado. Eso quiere decir: el chavismo, originariamente un movimiento social con profundas raíces populares, se convirtió durante Chávez en un gobierno autocrático que lentamente fue apoderándose de todos los mecanismos estatales, hasta alcanzar el punto en el cual gobierno y estado llegarían a confundirse en una sola unidad. Dicha transformación fue posible gracias al liderazgo mesiánico del caudillo, única persona que podía unir, al menos simbólicamente, la dimensión popular con la estatal.
De este modo, el poder social, el poder económico (petróleo), el poder judicial, el poder electoral, el poder parlamentario y el poder militar, se articularon de modo vertical con una cúspide en la cual reinaba Chávez, rodeado por una camarilla incondicional a la que pertenecían, entre varios, Maduro y Silva. Por lo mismo, muerto Chávez, no extrañó que en Venezuela hubiera tenido lugar un rápido proceso de desarticulación política inter-estatal. Esto significa que más allá de si hay chavismo sin Chávez, o si el chavismo “era” Chávez, problema central es si el estado chavista podrá sobrevivir sin Chávez. Ahora, después de las declaraciones de Mario Silva, es posible deducir que es más fácil que un auto funcione sin motor a que el estado chavista funcione sin Chávez.
Por supuesto, nada de lo dicho por Mario Silva era un secreto. Todo se sabía. Pero una cosa es saber y otra, certificar. Las declaraciones de Silva son, si así se quiere, la certificación formal de un conocimiento informal.
Que hay una guerra caníbal entre los seguidores de Cabello y los de Maduro; que hay proyectos golpistas; que los agentes cubanos controlan la información, la represión y sectores del propio ejército; que el poder electoral es manipulado desde el gobierno; y que la corrupción carcome a todas las instituciones del estado; todo eso y mucho más se sabía en Venezuela. El “mérito” de Mario Silva reside solo en haber convertido el saber en certeza y la certeza en verdad pública. Sus palabras no son, por tanto, chismes. Por el contrario, son testimonios de alto valor historiográfico.
Más aún, como si fuera un Max Weber tropical, Mario Silva ha aportado a los estudiosos del periodo con categorías politológicas irrenunciables. Una es la de “vampiros” (ladrones). La otra, por deducción, es “castrismo”. Efectivamente, si después de las palabras de Silva tuviéramos que destacar la contradicción principal que sufre la “nomenklatura” post-chavista, esa sería la de vampiristas versus castristas. Eso significa a su vez que en estos momentos el botín del estado está siendo disputado entre dos “partidos” formados bajo el amparo del presidente muerto.
Las grietas en la cúspide del poder son signo de crisis, las que pueden ser parciales o totales. El problema es que las grietas mostradas por Silva no son, como es usual, entre conservadores y reformistas; tampoco entre revolucionarios y reaccionarios, y mucho menos entre “buenos” y “malos”. Se trata -es el drama venezolano- de grietas que separan a dos mafias: una, la vampirista, dedicada al robo de dineros que pertenecen al pueblo (la de Diosdado, según Silva) y otra, a entregar la soberanía nacional a una dictadura militar extranjera (mafia a la que pertenece el mismo Silva). La oposición democrática -ese es un problema- no tiene en este caso donde elegir, ninguna esperanza de dialogo, ninguna posibilidad de alianza táctica con alguna fracción del bloque dominante. Porque, digámoslo de una vez, elegir entre esas dos mafias sería igual a elegir entre la peste y el cólera. Acerca de cual es la peste y cual es el cólera es un tema que queda a la imaginación del lector.
Lo dicho no descarta la posibilidad de que frente a la crisis total, aparezca alguna vez dentro del post-chavismo una tercera fracción a la que podríamos llamar provisoriamente, “romántica”, es decir, una que intente recuperar las –supuestas o reales- tradiciones originarias del movimiento. Si uno lee con atención algunos artículos de la revista Aporrea, será posible percibir que esa fracción se encuentra en condición latente, aunque hasta el momento no ha adquirido presencia orgánica. Es, por lo tanto, solo una posibilidad entre varias.
La situación se vuelve más problemática si se tiene en cuenta que ambos “partidos”, el vampirista y el castrista, aunque algunos de sus representantes se detesten entre sí, no pueden separarse sin el riesgo de perderlo todo. Ese “todo” es el propio estado. Razón por la cual no es probable que a muy corto plazo tenga lugar una implosión de tipo físico-política. Por el contrario, tales regímenes terminan sólo cuando son -permítaseme la expresión- “implosionados” desde fuera del poder establecido; así ocurrió al menos con las dictaduras comunistas de Europa del Este.
La rebelión democrática y pacífica que comienza a cristalizar en las asambleas multitudinarias convocadas por Capriles, podría ser, entre otras, una de las fuerzas “implosionadoras” de Venezuela.
Más problemática es la posibilidad de colapso inter-estatal si se tiene en cuenta que las líneas divisorias que marcan las grietas entre ambos “partidos” son a veces muy difusas. Hay, efectivamente, castristas vampiros y vampiros castristas. O para decirlo con otra de las “categorías” surgidas de la experiencia venezolana: ambas fracciones están “enchufadas” al aparato del Estado. Unas, conectadas al enchufe político-ideológico (la de Maduro). Otras, al económico (la de Cabello). No faltan tampoco -destaca Mario Silva- quienes están conectados a los dos enchufes a la vez (cita como ejemplo a José Vicente Rangel).
Todos los señalados son -reiteramos- signos que muestran la existencia de una crisis de carácter terminal del estado chavista. Cuan larga será, nadie lo puede saber pues entre nigromancia y política hay ciertas diferencias. Tampoco es posible excluir, como adelanta el gran teórico Mario Silva, la posibilidad de una salida golpista. Si ella será con Maduro o sin Maduro, tampoco lo sabemos. Sin embargo, toda Venezuela sabe que las tropas que sacó Maduro a las calles para combatir a la delincuencia, asustan a todos, menos a la delincuencia.
Cuando hay crisis económica, crisis de legitimación, crisis de gobernabilidad, y si a ello se suma, una corrupción que alcanza los más altos niveles, las condiciones están dadas para una alternativa anti-política, y esa alternativa –experiencia sufrida por muchos países latinoamericanos- es, casi siempre, militar.
No obstante, el hecho de que se den condiciones para el cumplimiento de una alternativa no significa necesariamente que ésta deberá cumplirse. Menos todavía si se tiene en cuenta que en Venezuela existe una oposición mayoritaria, con alta capacidad de organización y con un liderazgo conquistado a punta de difíciles batallas políticas. O dicho en otras palabras: en Venezuela tiene lugar, como diría Gramsci, una lucha entre dominación y hegemonía. El estado-gobierno ejerce dominación, pero carece de hegemonía. La oposición, a su vez, carece de dominación, pero ya ha obtenido la hegemonía. Esta es, al fin, la conclusión principal que se desprende de las revelaciones de Mario Silva.
Fernando Mires.
runrun.es

domingo, mayo 26, 2013

CUBA Y VENEZUELA OPRIMIDAS. CHILE SE LIBRÓ GRACIAS A #LibertadorPinochet.



EL PROCESO JURÍDICO DE LA REVOLUCIÓN : VEAN CÓMO SE DESARROLLA TODO ESTO Y POR QUÉ.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aHp2bNUb-NI

HUGO CHÁVEZ NO PUDO MENTIRLE A OSCAR YÁÑEZ EN LA SILLA CALIENTE - 17/06/1998.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=M8iAE0DbHW0

HABLA LEOCENIS GARCÍA TRAS LA VENTA DE GLOBOVISIÓN : "NOS TIENEN MIEDO".

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ng2D35qhXis

Y FINALMENTE, PARA EL SEÑOR HENRIQUE CAPRILES RADONSKY, SEPA UD. QUE EN CHILE SE VIVIÓ LA MISMA SITUACIÓN, CON LA DIFERENCIA QUE AUGUSTO PINOCHET UGARTE TUVO LAS AGALLAS PARA INTERVENIR POR EL BIEN DE CHILE Y NOSOTROS, SUS CIUDADANOS. NO FUE FÁCIL, SE PERDIERON VIDAS DE AMBOS LADOS, PERO LA IZQUIERDA MARXISTA TIENE LA COSTUMBRE DE TERGIVERSAR LA HISTORIA Y LA ACOMODA A SU ANTOJO, POR LO TANTO, COMPARAR VUESTRAS ELECCIONES FRAUDULENTAS CON EL PLEBISCITO CHILENO FUE UN DESATINO Y MUESTRA UNA TOTAL IGNORANCIA DE LO QUE PASÓ EN CHILE, YO SE LO MUESTRO, YO LO VIVÍ Y NO ME CUENTAN CUENTOS. SEPA UD., SEÑOR CAPRILES, QUE EL MISMO EX PRESIDENTE PINOCHET LLAMÓ A LA CIUDADANÍA A UN PLEBISCITO, PERDIMOS Y NO HUBO FRAUDE, NINGUNO, SE ENTREGÓ UN PAÍS FLORECIENTE EN ECONOMÍA, UNA DE LAS MEJORES DE LATINOAMÉRICA, LIBRE Y DEMOCRÁTICO.... MIRE AHORA CÓMO ESTAMOS... VOLVIENDO A PASOS AGIGANTADOS A LOS TIEMPOS DE 1970, SI SALE BACHELET LE ASEGURO QUE ESTE PAÍS SE IRÁ AL ABISMO.
LO INVITO, SEÑOR CAPRILES, A QUE VEA ESTE VIDEO PARA QUE SE DOCUMENTE MEJOR ANTES DE HABLAR Y NO PIERDA APOYO :

DOCUMENTAL : PINOCHET.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hbbWQY5R1Lg

Y ALGO EXTRA PARA TERMINAR : LO QUE VIVIÓ CHILE EN TIEMPOS DE LA UNIDAD POPULAR, GOBIERNO DE SALVADOR ALLENDE... LO MISMO QUE ESTÁ VIVIENDO VENEZUELA HOY... GRACIAS A DIOS, EL PRONUNCIAMIENTO MILITAR PUSO FIN A TODO ESTE SUFRIMIENTO QUE ESTÁBAMOS VIVIENDO.
HERMANOS VENEZOLANOS : SEGUIRÉ APOYÁNDOLOS PARA QUE SE LIBEREN DE LAS CADENAS CUBANAS, HAYA DEMOCRACIA REAL, LIBERTAD, PORQUE SE LO MERECEN...

EL SONIDO DE LA HISTORIA : POR QUÉ FUE NECESARIO UN PINOCHET.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=A2dIhk6a9Yk

ATENTAMENTE.
MARÍA ANGÉLICA BARRÍA F.
CUENTA TWITTER :