jueves, enero 31, 2013

LOS HEREDEROS DE CHÁVEZ EN AMÉRICA LATINA.

[Img #4036]
El incierto futuro del mandatario venezolano abre el interrogante sobre la sostenibilidad del socialismo del siglo XXI sin su mayor líder. ¿Quién podría ocupar su lugar?.


Hace poco más de un mes y medio, Hugo Chávez designó a Nicolás Maduro como su heredero político en Venezuela y pidió el voto para él en caso de que se deban celebrar nuevas elecciones, con toda la intención de dejar organizada una transición “prolija”.

Lo que obvió el presidente venezolano, o lo que aún hoy no ha sabido resolver, es quién tomará, en América Latina, la batuta del tan promocionado socialismo del siglo XXI. Hace tiempo, años, que el chavismo cruzó las fronteras venezolanas y se estableció como la ideología de los llamados gobiernos progresistas de la región.

Facilitado por un momento histórico, su fórmula de populismo caló bien en otros gobernantes, muchos de los cuales se han convertido en una especie de séquito del bolivariano, que ha logrado, como líder regional, eclipsar incluso a Fidel Castro.

¿Quién, entonces, se calzará los zapatos del “comandante revolucionario” y dirigirá a la región hacia el nuevo socialismo? ¿Será Evo Morales, Cristina Kirchner? ¿O acaso el presidente de Ecuador, Rafael Correa, como tantos creen? ¿Quién de todos ellos puede darle a América Latina lo que Chávez?

La herencia es compleja. Las coincidencias de los tres aspirantes con el mandatario venezolano son obvias: un fuerte control del Estado sobre la economía a fuerza nacionalizaciones y el rechazo a la iniciativa privada; un discurso de confrontación con otros estamentos de la vida republicana y con la oposición; y las políticas de asistencia social.

Pero la extrapolación del chavismo en América Latina no se hizo sólo de la mano de una ideología. El apoyo económico, los petrodólares que salieron del bolsillo de Venezuela, facilitó a Chávez extender su red y profundizar sus amistades.

Según la oposición venezolana, cada año unos 7.000 millones de dólares dejan las arcas del país para llegar a las de otras naciones amigas. “A Uruguay se le dieron 20 millones de dólares para un hospital; ambulancias a Bolivia; equipos para personas con discapacidad a Ecuador; plantas eléctricas a Nicaragua por valor de 223 millones de dólares”, enumeró el ex candidato presidencial Henrique Capriles en una entrevista.

El Producto Interior Bruto (PIB) de Venezuela asciende a 320 mil millones de dólares. El último informe de la OPEP estimó que, durante 2012, el país bombeó 2.804 millones de barriles por día (mbd). El precio promedio actual de cada barril es de 103,16 dólares.

Mientras que en Ecuador la cifra del PIB llega a los 73.231 millones de dólares y tiene una producción diaria de apenas 508.800 barriles, lo que lo convierte en el menor productor dentro de la OPEP. En Bolivia, el PIB bordea actualmente los US$ 24.000 millones.

En el caso de Argentina, el PIB es aún mayor que el de Venezuela (709 mil millones de dólares, dato de 2011), pero su principal producto de exportación -granos- depende de commodities que no transitan la misma bonanza que el “oro negro”.

Para sostener la revolución, hacen falta teorías revolucionarias, dijo Chávez una vez. Pero también se necesitan los elementos materiales para afianzarla. Así lo demuestran los 82.000 millones de dólares que entregó a más de 40 países entre 2005 y 2011.

Ni Correa, ni Morales, ni Kirchner pueden reemplazar el caudal de la ayuda venezolana. Y, en todo caso, ¿estará alguno de ellos dispuesto a convertirse en un benefactor económico en nombre de la revolución?

JAVIERA LÓPEZ TORRADA.
DESPIERTACHILE.CL

miércoles, enero 30, 2013

EXISTEN MUCHOS GARZONES.

Existen muchos Garzones
Tribuna al prevaricador B. Garzón y silencio para Jaime Alonso que lo desbancó.


Sr. Director:

Recurriendo a la reconocida objetividad periodística del diario que usted dirige,  con desazón envío estas líneas en un intento por lograr resarcir en parte, verdades que mañosamente se desconocen.

Por estos días, tenemos de visita en Chile  al ex Juez Baltasar Garzón, recibido por altas autoridades del país, homenajeado y con la más amplia cobertura de prensa, radio y TV. Quiero hacerle saber, que en los últimos siete meses ha venido a Chile en dos oportunidades el distinguido jurista español, don Jaime Alonso García, abogado que inhabilitó ante el Tribunal Supremo Español la carrera del mencionado Magistrado.

Es curioso que el abogado Alonso no haya sido interés de la prensa, porque todos supieron que estuvo en Chile, es más, fue uno de los oradores principales en el estreno del Documental Pinochet, galardonado en EE.UU. y que hicieron aparecer de manera mal intencionada, como un supuesto Homenaje al General Pinochet en el Teatro Caupolicán, restándole valor histórico a un documental de profundo rigor histórico y con participación irrefutable de los propios protagonistas de la época.  Hoy en nuestro país se le da difusión y trascendencia a teleseries televisivas, películas con libretos odiosos e interesados hechos por personas que sólo buscan desacreditar el exitoso gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden y que se empeñan en tergiversar la historia.

En beneficio de la verdad y que no se muestre unilateralmente la versión exclusiva y excluyente de Baltasar Garzón, me permito transcribir literalmente algunos párrafos de la intervención del abogado Jaime Alonso en el teatro Caupolicán y que al parecer ningún periodista escuchó: 

“Existe una verdad histórica incuestionable: cuando la mentira no se toma el trabajo de desenmascarar, termina adquiriendo con el tiempo la autoridad de lo verdadero y así, Baltasar Garzón, una enorme mentira, una falacia vestida de toga, un no defensor de los DD.HH., sino un proscrito de esos DD.HH. que dice defender, al final tuvo su refrendo en un tribunal español, en el Tribunal Supremo, terminando como lo que es: un prevaricador.

Por lo tanto, tengo el honor de expresaros hoy, que al final se hizo justicia con Garzón, que él siendo un intérprete alternativo del derecho y no un fiel defensor del estado de derecho, llevó al Presidente Augusto Pinochet a una situación delicada, injusta y arbitraria en Londres y a España a una pérdida de su soberanía y su independencia internacional en el derecho y en la aplicación del mismo…”. “…le importó un bledo la ley de amnistía, le importaba un bledo la prescripción de los delitos penales, le daba igual, tenía su arma rojiza, ese delito de genocidio que lo aplican a quienes les conviene, pero nunca la aplican a ellos mismos, exactamente igual que está pasando hoy en Chile. No existe delito de genocidio excepto para aquellos que luchan contra el comunismo, que han defendido su Patria y a sus pueblos del comunismo y que en definitiva las han salvado para la libertad, para la democracia y para los DD.HH. Esos hay que perseguirlos y esos son los que cometen delito de genocidio. Jamás oiréis hablar de ese delito aplicado a un Estado terrorista-marxista o a todos los crímenes que el comunismo ha implantado en todo el universo. Por lo tanto, y la razón que me ha traído a Chile, es ver como se aplica y como hay jueces que aplican ese derecho alternativo en virtud de su ideología, vengo aquí a deciros que no lo permitáis, que debéis ser valientes, que tenéis que denunciar al juez que se pone la toga no para hacer justicia, sino para provocar una venganza, la venganza que lleva en su odio que lleva en su corazón esa perversa ideología. Garzón ha hecho escuela, sin duda en Hispanoamérica, pero esa escuela os digo que es perversa que no es garantía de la legalidad ni es garantía jurídica, sino una auténtica perversión de la misma”.

 “Los DD.HH., comienzan respetando al niño no nacido, y continúan respetando la propiedad privada y siguen respetando las opiniones discordantes y eso que llaman “libertad de expresión”, hoy es conculcada fuera de este recinto por personas intolerantes y que jamás han entendido otra cosa que la fuerza, y el poder, a base de la mentira y a base de la calumnia. Los nombres en Chile los ponéis vosotros, pero estoy convencido que existen muchos Garzones que hay que desenmascarar, que hay que señalar con el dedo como pervertidores de la justicia y como creadores de venganza”.

Muchas gracias, ¡Viva Chile! y ¡Arriba España!”

Es de justo equilibrio poner las cosas en su lugar frente al  apremio imperante que sólo da a conocer sin contrapeso, dichos y hechos de una izquierda disfrazada de democrática. 

RENÉ LÓPEZ FARÍAS.
ABOGADO.
DESPIERTACHILE.CL

lunes, enero 28, 2013

JULIA LORENA FRIES MONLEÓN. (INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS).



Lorena:
Hace rato le quería escribir una carta. La he visto bastante en tv este último tiempo. Y estoy disconforme con su pega. Disculpe se lo diga: ¡Creo lo hace horrendo! No se enoje, le explicaré por qué.

1.- ¿Cuál es su concepto de Derechos Humanos? ¿Así que estos derechos solo pueden ser vulnerados por el Estado, de lo contrario pierden su carácter? ¿El asesinato al matrimonio Luchsinger no atenta contra los DDHH? En la Declaración Universal de Derechos Humanos existe el artículo más básico de todos; el 3º. Este indica "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". Más adelante en la Declaración, muy claramente se dice: "Nada podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración". Muy elocuente, no le parece? La supresión de estos códigos se explica por sí sola como una vulneración a los Derechos Humanos, y no está supeditada a la personalidad del ejecutor. Relevante me parece Ud., en un cargo que requiere de tanta sensibilidad, objetividad y voz en los actuales tiempos, no lo tenga claro.

2.- El asesinato a los Luchsinger no le parece terrorismo. La oí argumentar. Y no fue capaz de sostener tal afirmación de un modo que no fuere paralogizante. Su actitud para este caso es maternalista para con los victimarios. Le parece nuestra Ley Antiterrorista posee vicios en materia de DDHH. Y para qué reiterar los vicios que Ud. misma tiene en tal materia!!! Comenzaré por lo más obvio. La RAE considera "terrorismo" la  “dominación por el terror; sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir el terror”. Sí, es muy amplio el concepto. Por eso me guiaré por las consideraciones básicas de nuestra ley (N°18.314): "se entiende por “terroristas” los delitos de homicidio, lesiones, secuestro (encierro, detención, retención de una persona en calidad de rehén y/o sustracción de menores), envío de efectos explosivos, incendio y estragos, las infracciones contra la salud pública y el descarrilamiento". Estas se deben desarrollar en un contexto. Y en este caso a todas luces se da el siguiente: "Que el delito sea cometido para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias". Un hecho de las características mostradas, la verdad, no resiste más análisis. Habla por sí mismo. ¿Qué requiere Ud. para que un hecho de esta magnitud sea tipificado como terrorista? No son suficiente los asesinatos a humanos y animales, el temor de la población, la quema de viviendas? Y eso que faltan hechos por enunciar.


3.- "La Ley Antiterrorista se presta para abusos de derechos". ¿Lo que Ud. quiere decir es que esta ley viola los DDHH? Si bien existen estándares internacionales para normar el concepto, tenemos una ley que difiere en algunos puntos de las leyes antiterroristas de otras naciones (tecnicismos en relación a la propiedad privada para este tema, por ejemplo). Sin embargo ello no le resta valor a nuestra normativa. ¿Acaso atenta contra los DDHH una ley que es parte de nuestra ratificación a 13 convenios internacionales pauteados por la ONU? Es complejo que quien goza de un cargo como el suyo, considere el Estado no actúa como garante de los naturales derechos por medio de las leyes que nos rigen.  Cuando asevera "la ley se presta para abusos" desacredita la institucionalidad bajo la que fue modificada por la cámara mixta. De verdad me impacta no considere terrorismo y/o violación a los DDHH el calcinar a 2 personas para infundir temor y obtener beneficios del Estado. Pero sí considera un atentado a los DDHH esta la ley permita el acusado sea evaluado en forma subjetiva (la verdad no sé de qué modo, pues la justicia se aboca precisamente a lo contrario; la objetividad del proceso). También considera una supresión a los derechos naturales los tiempos de privación a los acusados, o el período de incomunicación. No sé con que vara Ud. mide. Su criterio es tan extraño... Bajo qué ojo estar incomunicado es una violación, y ser quemado vivo no?

En vista de estos puntos, le digo que su cargo, no le queda. Eleanor Roosevel debe estar revolcándose en su tumba.

ALEXIS ARAYA.
DESPIERTACHILE.CL

domingo, enero 27, 2013

HOMENAJE A LOS DICTADORES.

[Img #4029]
Mujica participará de homenaje a Chávez en Chile.


Los presidentes miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe en Chile, entre los que se encuentra el uruguayo José Mujica realizarán un homenaje al mandatario venezolano Hugo Chávez "por su contribución a la tarea de construcción de la comunidad".

Mujica participará junto al canciller Luis Almagro de la Cumbre que tendrá lugar entre el 26 y el 28 de enero en Santiago de Chile y que tiene por objetivo discutir sobre una "alianza para un desarrollo sustentable: promoviendo inversiones de calidad social y ambiental". Para esto debatirán sobre la coyuntura económica y financiera internacional, la generación de empleo, y el crecimiento económico.

La secretaría de comunicaciones de la Presidencia informó que además del homenaje a Chávez se realizará otro a los ex mandatarios de Brasil Luiz Inácio Lula Da Silva y Felipe Calderón.

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) fue creada en diciembre de 2011, en ocasión de la III Cumbre de América Latina y el Caribe (CALC), celebrada en Caracas, Venezuela. El objetivo principal es impulsar la integración en todos los ámbitos de los países que la conforman y fomentar el desarrollo sostenible de la región a través de la cooperación y el desarrollo de las complementariedades económicas.

EL PAÍS DIGITAL.
DESPIERTACHILE.CL

sábado, enero 26, 2013

PROTEGIDOS EN LA ISLA : EL CORDÓN QUE ATA A LOS FRENTISTAS DEL CASO GUZMÁN CON CUBA.


Los personajes principales en la trama del asesinato del senador Jaime Guzmán han tenido refugio, ayuda y protección en La Habana. Entre ellos, los dos autores materiales, el jefe del operativo, el Chele, Enrique Villanueva, y la "espía" francesa de la cúpula del FPMR, Marie Emanuelle Verhoeven.  (El Chele, en la foto).


"Nada de las palabras que existen en el diccionario puede graficar lo que nosotros sentimos por Cuba. Nada va a lograr compensar todo lo que Cuba hizo por nosotros".
La sentencia, dicha por la esposa del frentista Enrique Villanueva Molina a "La Segunda", es el reflejo de lo que hay en el alma de cada uno de los miembros del FPMR que, de una u otra manera, se involucraron en el caso del asesinato de Jaime Guzmán, ocurrido en abril de 1991.
El cordón umbilical que se creó en la década de los 80, cuando muchos de ellos fueron entrenados para la guerrilla en la isla de los hermanos Castro, se fortaleció en la década de los 90 y, pese a que van a cumplirse 22 años del crimen del senador - y aun cuando Fidel le dejó el asiento del mando a su hermano Raúl-, Cuba sigue siendo, para los fugitivos frentistas, la isla del refugio.
Así lo demuestra el reciente viaje a La Habana de la familia de Marcela Mardones, la mujer del "Comandante Emilio", el rodriguista Raúl Escobar Poblete, que fue uno de los dos terroristas que acribillaron a Jaime Guzmán.
LA ESPÍA FRANCESA Y LOS PRIMEROS REFUGIADOS :
Una de las pistas chequeadas está en una francesa que siete meses antes del crimen se encontraba en La Habana. Se trata de Marie Emanuelle Verhoeven, cuyo rastro se perdió por años, hasta que el juez Carroza la ubicó en 2010 en Nantes, Francia. Le mandó un exhorto que aún no responde.
En el expediente del caso Guzmán aparece como el personaje más misterioso de la historia, en cuya vida y obra se confunden la realidad con la leyenda. Alguien que la conoció íntimamente cuenta que la mujer era amante de un médico que en un momento dado asumió el ministerio de Defensa en su país. El la metió en cursos de inteligencia para profundizar en la guerrilla latinoamericana. Fue así como llegó a Nicaragua y conoció a los fundadores del FPMR, cuando hacían una especie de pasantía en terreno, en la guerrilla de verdad, muchos de ellos enviados desde Cuba. Allí conoció, entre otros, al comandante Salvador (Galvarino Apablaza), quien era el número uno del FPMR cuando los frentistas asesinaron a Guzmán; también al Chele, Juan Maco Gutiérrez Fischman, quien se casó con la hija de Raúl Castro. Pese a que se separaron, el chileno tiene dos hijas que son nietas de Raúl, y al menos hace 10 años vivía en el mismo edificio donde residía el actual mandatario.
La francesa llegó a Chile en mayo de 1985, casada con chileno, un ex militante de la JJ.CC., con quien tenía un hijo. En 1987, ella lo dejó por un frentista, Juan Gutiérrez Moya. Continuó en Chile vinculada a la cúpula del FPMR.
En el proceso se comprobó que siete meses antes del asesinato del senador ella estaba en Cuba, porque el 3 de septiembre de 1990 pidió una visa en el consulado de Nicaragua en La Habana.
Paradójicamees antes de la fuga de los frentistas desde la Cárcel de Alta Seguridad, en un rescate inédito en la historia carcelaria chilena ocurrido el 30 de diciembre de 1996 -se hizo en helicóptero y contó con colaboradores extranjeros, entre los cuales había dos hermanas irlandesas integrantes del brazo político del IRA-, Marie Emanuelle Verhoeven se encontraba... en Cuba. A un conocido de ella -un chileno- le había hablado, años antes, de una fuga similar en Europa organizada por la mujer de un preso para rescatar por aire a su marido.
La operación "Vuelo de Justicia", como la bautizaron los frentistas, se preparó durante todo ese año especialmente para rescatar a Ricardo Palma Salamanca, uno de los dos terroristas que dispararon contra Jaime Guzmán, y a Mauricio Hernández Norambuena, el jefe operativo del crimen. Esa tarea de rescate la dirigió en terreno Raúl Escobar Poblete, el comandante Emilio.
Pese a que el gobierno chileno de la época requirió insistentemente a su par cubano preguntando por los fugados perseguidos en Chile por haber dado muerte al senador, la respuesta fue siempre la misma: "No están aquí".
Sin embargo, la policía supo del paradero a los tres meses. El 31 de marzo de 1997, Mauricio Hernández Norambuena llamó por teléfono a su hermana Cecilia, que vivía en Valparaíso. La policía interceptó la comunicación. Durante el diálogo, le dijo que si necesitaba contactarse con él lo hiciera a través de Joel, la chapa del rodriguista Arnaldo Arenas Bejas, al teléfono 7- 669488, de Cuba, que correspondía al sector de Alamar.
Los contactos telefónicos con Chile siguieron y la policía continuó grabándolos. Pero no sólo hablaban por teléfono; también enviaban correos por e-mail. Y, sin embargo, Cuba siguió negando la presencia de los fugitivos.
VILLANUEVA, TAMBIÉN PROTEGIDO :
Al mes siguiente llegó a la isla un nuevo refugiado chileno: Enrique Villanueva Molina, para quien la fiscal Beatriz Pedrals pidió hace unos meses 15 años de prisión por su participación en el crimen. Huía, eso sí, de una fracción del mismo FPMR que lo quería eliminar por "sapo", porque le atribuyeron haber sido agente de "la Oficina" en los tiempos en que la oficina de seguridad que dirigía Marcelo Schilling tenía infiltrados pagados dentro de los grupos subversivos.
El gobierno de Cuba era amable con todos los fugitivos del FPMR. Ricardo Palma pudo escribir en la tranquilidad de la isla un libro sobre las acciones del Frente Patriótico Manuel Rodríguez. Villanueva fue contratado para desempeñarse en el ministerio de Educación de Cuba. A fines de 1998, el gobierno chileno insistía al de la isla sobre la posible presencia de Villanueva en ese país, y la situación se hizo insostenible, de modo que el régimen de Fidel ayudó al matrimonio Villanueva Araya para que se fuera a instalar por un tiempo en Venezuela.
El ministro Hugo Dolmetsch, quien en esa época investigaba el caso Guzmán, le mandó un exhorto a Venezuela. Villanueva lo respondió. Creyendo que ya su participación estaba excluida del caso, el ex comandante Eduardo volvió con su familia a Chile... hasta que en 2010 Mauricio Hernández Norambuena dio una entrevista que se transmitió por Chilevisión y lo involucró hasta el fondo del delito. Ahí comenzó a investigarlo el ministro Mario Carroza, quien decidió someterlo a proceso. Dictará condena probablemente en marzo.
Y aunque las cosas comenzaron a cambiar para algunos chilenos en la isla con Raúl Castro, siguió siendo el paraíso de los frentistas fugitivos.
LOS REFUGIADOS DE AHORA, ENTRE "LOS MÁS BUSCADOS" :
Raúl Escobar Poblete, el comandante Emilio, estuvo a punto de ser capturado en febrero de 2002. Lo pillaron en la frontera entre Brasil y Uruguay después del secuestro dirigido por Mauricio Hernández Norambuena al publicista de Sao Paulo, Washington Olivetto, ocurrido en diciembre de 2001. En el allanamiento a la casa de seguridad de los captores aparecieron fotos de Escobar Poblete junto a Marcela Mardones Rojas, otra participante en el crimen de Jaime Guzmán.
Marcela fue quien cuidó el auto de los frentistas que llegaron a matar al senador, cuando quedó estacionado en la calle Holanda, a pocos metros del Campus Oriente.
La policía chilena y la paulista vigilaban a Escobar Poblete en la frontera, pero requerían una orden de Chile para detenerlo en Brasil. La orden demoró tres días en llegar y, cuando la policía recibió el pase para actuar, Emilio Escobar se había escapado... con Marcela.
Hace 37 días, el ministro Mario Carroza supo dónde estaban.
Pese a que en las páginas de la PDI en internet figuran entre "los más buscados", lo único que continuó pendiente fue una solicitud a la policía internacional de dar aviso si cruzaban la frontera, lo que hicieron extensivo a sus familiares.
Marcela tenía un hijo. Una semana antes del asesinato de Guzmán, llegó a la casa del padre del niño y se lo dejó, señalándole que volvería a buscarlo dentro de algunos días. Pasó el tiempo y no regresó... se había escapado junto a Raúl Escobar Poblete.
Pues bien, el hijo aquél creció y la hizo abuela. El 19 de diciembre pasado viajó con su esposa, el niño y dos hermanos de Marcela rumbo a Mendoza. Al cruzar la frontera, la policía trasandina los detectó y avisó a su par chilena. Entonces se dio la alerta para seguirlos y así se enteraron de que la familia de Marcela Mardones continuó a Buenos Aires y desde ahí tomó un vuelo rumbo a... Cuba.
El ministro Carroza reactivó de inmediato la orden de captura internacional. El gobierno de Chile aprovechará este fin de semana la visita del mandatario cubano en la cumbre de la CELAC para pedirle "colaboración". Es probable que en ese momento Raúl Emilio Escobar Poblete y Marcela Mardones estén conociendo en Cuba al nuevo integrante de la familia.
 COMISARIOS QUE INVESTIGARON EL CASO PREPARAN NUEVO LANZAMIENTO : 


Una nueva edición del libro "Razón de Estado", con la investigación policial que hicieron los comisarios (R) Jorge Barraza, Roberto Ruiz y René Cocq, sobre el asesinato de Jaime Guzmán, preparan sus autores para lanzar en abril próximo. La diferencia con las dos versiones anteriores es solamente la portada y la contraportada, que aquí adelantamos.
La primera edición la lanzaron el 27 de noviembre de 1999 en la Corte de Apelaciones de Santiago. Ese día le hicieron entrega del primer ejemplar al entonces ministro investigador, Hugo Dolmetsch, quien, según dicen sus autores, les comentó: "Este libro va a ocupar un lugar privilegiado dentro de mi biblioteca personal". Acto seguido, los tres comisarios entregaron el segundo ejemplar en la Secretaría de la Corte, pasando así a incorporarse al voluminoso expediente del caso Guzmán.
LA TRASTIENDA DE LA OFENSIVA UDI CONTRA RAÚL CASTRO :  


Una oportunidad única. Así vieron en la UDI la cumbre CELAC-UE y la presencia del Presidente cubano, Raúl Castro, en Chile. La ocasión no podía ser mejor para realizar una ofensiva en torno al caso Guzmán que para el gremialismo está totalmente sustentada y de la cual el Gobierno tuvo plena información desde su origen.
El miércoles 16 de enero, en una conversación telefónica, el abogado a cargo, Luis Hermosilla, explayó al presidente UDI, Patricio Melero, los nuevos antecedentes con que se contaba; entre ellos, el viaje de familiares de la frentista Marcela Mardones en 2012 a la isla, lo que junto con otros datos afirma la tesis de que los responsables del asesinato del senador Jaime Guzmán viven o han estado vinculados con Cuba. El domingo, en una reunión de la mesa en la sede de la tienda, se acordaron los detalles de la ofensiva.
Fuentes de la mesa precisan que Melero ya había advertido, entonces, al ministro del Interior, Andrés Chadwick (quien siendo senador UDI fue uno de los principales coordinadores en la causa), el tenor que la ofensiva tendría, y un alto dirigente precisa que al menos el martes, el diputado llamó por teléfono al ministro para comunicarle el detalle -"incluso lo que tenía que ver con el orden público", afirma-, buscando reunirse ese mismo día. Desde el principio, dicen en la directiva, el objetivo fue apremiar a Castro e instalar en la opinión pública la idea de que Cuba debe entregar los antecedentes que podría tener sobre el caso.
Quienes participaron de la reunión entre la UDI y Chadwick, que se concretó el martes, aseguran que el ministro no hizo objeciones a los pormenores que ahí se le entregaron. Se afirma que fue el propio Melero quien, en instancias posteriores, pidió a sus parlamentarios tener cautela.
LA SEGUNDA.

viernes, enero 25, 2013

LA SOTERRADA MOLESTIA DE CARABINEROS CON LA MONEDA. (INCLUYE VIDEO DEL ABOGADO CALDERÓN)


Institución sintió que se les expuso innecesariamente por salida de cabo que disparó a Matías Catrileo.
PINCHE LA IMAGEN PARA QUE PUEDA LEER MÁS CLARAMENTE.

A veinte días de la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay en Vilcún, claramente el clima de tensión que imperaba en La Araucanía ha amainado. Sin embargo, una secuela que dejó este nuevo episodio del conflicto mapuche es la molestia profunda, aunque no explícita, que existe en las filas de Carabineros con el gobierno gatillada por poner a la institución uniformada como una suerte de chivo expiatorio estas semanas y cuestionarla públicamente con el objetivo político de calmar los ánimos.
La molestia de Carabineros es un secreto a voces en el gobierno. Se comenta, se sabe de ella y en La Moneda ha sido tema. Se insiste que Carabineros no ha hecho ninguna manifestación formal o informal sobre su malestar. Incluso, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, viajó este lunes 21 a la IX Región en un avión institucional y con algunos representantes del alto mando, en un ambiente —contaron en el gobierno— fluido y distendido, lo que debería repetirse la próxima semana.
Pero lo que no se puede negar es que la situación igual ha transcendido las paredes de la institución en estos diez días, “irradiándose” a diversos personeros políticos, como una forma sutil pero efectiva de hacer llegar el recado ad hoc a las autoridades.
El asesinato del matrimonio repuso en el debate el caso de Matías Catrileo, ya que en el contexto de la mesa de diálogo que convocó el gobierno en La Araucanía para apaciguar el conflicto, surgió como petición expresa la salida de Carabineros del responsable del balazo que en 2008 le costó la vida al joven comunero mapuche.
La molestia de Carabineros se produce porque desde La Moneda fueron emplazados “públicamente”, “por los medios de comunicación” a dar de baja a Walter Ramírez. En una entrevista de televisión el 15 de enero —el día previo hubo mesa de diálogo de La Araucanía— el ministro del Interior, Andrés Chadwick, afirmó sobre la situación de Ramírez que “lo señalamos desde el primer momento que nos parecía que Carabineros debiera haber separado de sus filas a una persona que estaba condenada”.
La declaración fue reiterada luego por la vocera, Cecilia Pérez, quien expresó en esos días que esperaba “una señal clara” de Carabineros y que “Chadwick representó la voz del Gobierno, desde el primer minuto no nos pareció que una persona, en este caso un carabinero sindicado como el autor del delito de violencia innecesaria con resultado de muerte, siga estando dentro de la institución en forma activa”.

ENTRE LA ESPADA Y LA PARED:

De más está decir que el Ministerio del Interior es además el de Seguridad Pública, por tanto la policía uniformada se entiende con Chadwick y, en ese contexto, el emplazamiento público que les hizo para dar de baja a Ramírez cayó como piedra.
Desde el propio gobierno —quienes hacen eco de la molestia policial— reconocen que no era la forma y que ese tipo de interpelación debió ser “en privado”. Hay conciencia que lo que molestó a Carabineros fue que, a ojos de la opinión pública, se dejó mal parada a la Institución y se les “expuso gratuitamente”, sin considerar que con ello se la estaba “debilitando”.
Es más, estiman que con la interpelación mediática quedaron como “incapaces” de resolver temas complejos al interior de la propia Institución, lo que en la práctica —aseguran las fuentes— no es así. Ramírez, si bien seguía activo, estaba destinado a trabajo de escritorio y la decisión de mantenerlo se basó en una resolución de diciembre de la Contraloría General que establecía que no era necesario separar al cabo 2º de las filas policiales.
Lo que más molesta a Carabineros es que el gobierno utilizara a la institución para dar “una señal política” y sacar dividendos que permitieran calmar los ánimos en La Araucanía, con lo cual los “puso entre la espada y la pared”.
Se habló de presión desde Palacio. El viernes 18 Carabineros dio de baja a Ramírez por faltas a la ética profesional, luego que en un segundo pronunciamiento la semana pasada la Contraloría estableció que la policía “cuenta con mecanismos jurídicos para disponer la baja de los funcionarios que a su juicio hayan incurrido en faltas graves, con prescindencia de la existencia de un fallo judicial concerniente a los mismos hechos, disposición que, en todo caso, debe ser adoptada fundadamente”.
Antes del viernes ya se hablaba en La Moneda que era inevitable la salida de Ramírez y que el segundo pronunciamiento de la Contraloría permitía “vestir” la baja. Es más, reconocen que el hecho no daba para más, que “había que poner el cascabel al gato” y en ese sentido, que alguien se hiciera responsable.
Por ello, no es gratuito ni menos casual que el lunes en el comité político en La Moneda, representantes de la Alianza “reclamaran” al gobierno por la forma en que se manejó la situación e hicieran notar que había que tener cuidado con las señales que se había entregado a Carabineros.
Si bien desde el alto mando de la policía no habría intenciones de hacer algún tipo de manifestación del malestar y menos levantar “más olas”, se comenta que lo sucedido está lejos de darse por superado. Hay un sentimiento en las filas de Carabineros —agregan— de dudar si en un momento clave contarán con el 100% del respaldo del gobierno o se les pondrá como escudo para “apagar un incendio”.
Es más, el abogado de Ramírez, Gaspar Calderón presentó el martes un reclamo de legalidad sobre la baja “inconstitucional” del cabo 2º, por lo que solicitó su restitución a las filas de Carabineros.
MARCELA JIMÉNEZ.
ABOGADO DE WALTER RAMÍREZ : "ESTA DECISIÓN ES DEL GOBIERNO, NO DE CARABINEROS"
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7Ly9EfhgwNY#!

jueves, enero 24, 2013

REMOCIÓN DE CARABINERO.



Señor director:
Tenemos otra víctima de la violencia en La Araucanía: el cabo 2º de Carabineros de Chile Walter Ramírez, por haber cumplido con su deber. Le enseñaron que cuando no tuviese opción por estar en riesgo su vida o la de quienes defendía, estaba autorizado a usar un arma de fuego. Se encontraba en lo que hoy es el lugar más peligroso para un carabinero en Chile, la zona rural de La Araucanía. Y le tocó enfrentar a un grupo de delincuentes que cometía un ataque armado contra la propiedad y la vida de las personas a quienes había jurado defender. 
Matías Catrileo, hoy transformado en un ícono para quienes justifican, financian, defienden y promueven la violencia en nuestra región, era parte del grupo delictual. ¿Qué estaba haciendo ese día? ¿Estaba estudiando, trabajando o meditando? Estaba atentando contra sus compatriotas.
Pero el cabo se transformó en una presa y el gobierno prefirió  sacrificarlo para seguir dialogando.
El Presidente de la República y sus ministros dicen apoyar la labor de Carabineros. Pero esto se demuestra con hechos y no sólo palabras: han preferido una vil maniobra antes que respaldar de forma efectiva a una institución que ha sido por años catalogada como una de las más serias a nivel mundial. Y nuevamente, en esto el gobierno no está solo; parlamentarios y jueces se hacen cómplices con su silencio. Unos por justificar una causa, otros en busca de votos, otros por ser excesivamente garantistas.
Lo que ha hecho en esta ocasión el gobierno colmó el vaso. Si las muertes de Werner Luchsinger y Vivian Mackay realmente hubiesen marcado un “antes y un después”, jamás habrían presionado para que el cabo Ramírez fuese dado de baja. Es un doble estándar vergonzoso. 
M. Gloria Naveillan A.

miércoles, enero 23, 2013

MATÍAS CATRILEO NO FUE BALEADO POR LA ESPALDA.


"Sería bueno empezar a descartar este mito del disparo por la espalda porque es una caricatura", dijo a ADN Radio, el abogado Gaspar Calderón  Gaspar Calderón, agregando que "no sé cómo se sostiene aún la historia del balazo por la espalda. Lo que se trata de mostrar con el balazo por la espalda es una imagen retórica de un carabinero disparando a traición, pero no es cierto, ha sido usado por todos los operadores políticos y activistas para demonizar la acción de la policía”. 

El legista precisó que su defendido cumplió con el reglamento de Carabineros, aunque pudo haber incurrido en un exceso de violencia. "Pero no hay nada reprochable", aseguró.

A juicio de Calderón, "hay un problema de demonización del cabo y de santificación del comunero mapuche, pero l
a verdad es que no conozco a ningún delincuente que dispare contra quien sea y ponga el pecho para recibir las balas, es evidente que estos terroristas disparan y arrancan.....
Imágenes integradas 1

Calderón dijo que "al que debería darse de baja o renunciar es el ministro del Interior Andrés Chadwick, por inoperancia, ya que estaba él a cargo de la seguridad pública cuando mataron al matrimonio Luchsinger- McKay. Por ahora seguiremos ejerciendo todas las acciones legales para defender los derechos de mi representado", dijo el jurista.

Recibido a través de Mail...

martes, enero 22, 2013

UNA VISITA NON GRATA PARA CHILE.

[Img #4019]
El próximo domingo (27) llegaría a nuestro país, Raúl Castro, para recibir de manos de Sebastián Piñera la presidencia pro tempore de la CELAC, cargo que rota anualmente entre los Estados signatarios.


"CUBA AMPARA TERRORISTAS"

Diversos medios de comunicación internacionales, consideran un verdadero escándalo que el jerarca cubano asuma dicho cargo, por la violación a los DDHH, la ausencia de libertades en la isla y su compromiso con los movimientos y grupos terroristas que operan en Hispanoamérica y otras latitudes. El régimen comunista de La Habana intervino en practicamente toda Centro y Sudamérica desde su propia instalación el 1 de enero de 1959, con asesores, armas, entrenamiento, financiamiento y corbertura política.

En el período 1970 a 1973, la presencia de tropas y coroneles cubanos hicieron notar su presencia en este terreno. Y posteriormente en 1986 apoyando la rebelión impulsada por el Partido Comunista, organización que impulsó "todas las formas de lucha" a través de su brazo armado rodriguista. Para tal propósito entregó unas noventa toneladas de armamento al FMR, en una operación que pudieron neutralizar, aunque no completamente, los servicios de inteligencia de la época ( en Carrizal Bajo). 

La Corporación 11 de septiembre entabló el viernes (18) una querella ante tribunales, contra Raúl Castro por la responsabilidad de la dictadura comunista en esta intervención. Ayer el presidente de la UDI, el diputado Patricio Melero,  también acusó a Castro, de "amparar terroristas" especificamente a aquellos que participaron en el crimen de Jaime Guzmán el 1 de abril de 1991.

" Varios de los autores de ese crimen se encuentra en ese país. Por ejemplo Raúl Escobar Poblete y su esposa" denunció el parlamentario indicado que éste fue "el autor material de los disparos (...) ha sido detenido y se encuentra en la más completa impunidad en Cuba, junto a su pareja Marcela Mardones, quien también colaboró en los hechos "

Aseguró que "disponemos de diversos elementos que acreditan que varios de los autores del crimen se encuentran en dicho país.  Alexis Soto, alias 'Rambo', que tiene una orden de extradición de Cuba, hasta el día de hoy no otorgada, también vive ahí al igual que Juan 'Chele' Gutiérrez Fischmann que estuvo casado con la hija de Raúl Castro y con quien tuvo un hijo"

En compañía de los senadores Juan Antonio Coloma  y Jovino Novoa, el diputado Melero subrayó que la UDI " no va a permitir que Cuba siga amparando y promoviendo a personas que han ejecutado actos terroristas y que están en la más completa impunidad. Es preocupante  que las órdenes de detención de la Interpol y de la Policía Internacional no tengan efecto alguno "

La UDI advirtió que considera necesario para las relaciones de Chile y Cuba el tomar medidas diplomáticas " el Gobierno debe hacerle saber (...) a la dictadura cubana y a su canciller, que este tipo de situaciones no puede permanecer en el tiempo" sin embargo no aclaró sí efectivamente recurrirán ante los tribunales, para hacer valer alguna medida de carácter judicial.

DESPIERTACHILE.CL

lunes, enero 21, 2013

LA DESCONOCIDA VIDA DEL CABO WALTER RAMÍREZ.

Walter Ramírez, de chaleco azul apoyado en la pared, junto a su abuela en una de las escuelas rurales. / Foto: Archivo familiar
Walter Ramírez, de chaleco azul apoyado en la pared, junto a su abuela en una de las escuelas rurales. / Foto: Archivo familiar


"El no podría atacar a sus hermanos", dijo la abuela del ex cabo segundo de Carabineros Walter Ramírez Inostroza, cuando -el 3 de enero de 2008- supo que su nieto había sido detenido por la muerte de un estudiante mapuche. Ramírez había sido aprehendido en la Subcomisaría de Fuerzas Especiales de Temuco, imputado por el delito de violencia innecesaria con causa de muerte, en contra de Matías Catrileo, quien ese jueves de enero participaba de una toma en el fundo Santa Margarita, propiedad de Jorge Luchsinger.
Según cuentan sus cercanos, cuando le informaron de su detención, Ramírez se veía contrariado: no entendía de qué lo estaban acusando. En ese recinto estuvo un mes, hasta que el tribunal autorizó su libertad, tras pagar una fianza de $ 200 mil.
Luego comenzó un proceso penal, que se extendió por dos años. En agosto de 2010, la Corte Marcial resolvió que Ramírez había disparado por la espalda a Catrileo y que debía cumplir tres años y un día de libertad vigilada, por el delito de violencia innecesaria con resultado de muerte. En sus declaraciones, el carabinero aseguró que sólo había efectuado tiros al aire, para repeler el ataque de desconocidos que habían irrumpido en el fundo.
Tras el fallo penal, Ramírez no fue dado de baja, lo que sólo ocurrió el viernes pasado. Desde 2008, el policía (que hasta entonces cumplía funciones en Fuerzas Especiales) sólo ejercería labores administrativas: primero en Coyhaique (donde se organizaron manifestaciones contrarias a su presencia) y luego en el Departamento de Fomento Equino, en el Paseo Bulnes, de Santiago.
Sus cercanos afirman que la muerte de Catrileo lo volvió introvertido, en ocasiones menciona pesadillas con lo ocurrido y que, desde entonces, ha consultado a tres sicólogos, pero que ha abandonado todos los tratamientos. En estos cinco años ha insistido, pese al fallo que acredita que el estudiante murió por un tiro por la espalda, que él no mató a nadie de esta manera.
De ascendencia mapuche, la abuela materna del ex cabo Ramírez, conocida como la señora Yoya, crió a su nieto. Como profesora de escuelas rurales de la IX Región, inscribió a su nieto en todos los colegios a los cuales era destinada como directora.
Walter Ramírez estuvo en cuatro escuelas rurales, entre primero y quinto básico. La primera fue la Escuela El Boldo, de Nueva Imperial, en un primero básico compuesto mayoritariamente por niños mapuches. “Mi mamá le enseñó a hablar mapudungún desde temprana edad, como a los seis años. Le hablaba en la lengua y así Walter fue aprendiendo”, comenta Genoveva Inostroza, madre del ex cabo Ramírez.
Fue ahí donde Ramírez tuvo su primer acercamiento con Carabineros. “Cuando llegaban a las escuelas, los demás niños se asustaban y los miraban con distancia, pero Walter siempre se acercaba a ver a los caballos, a conversar con los funcionarios”, cuenta Inostroza.
Cuando pasó a séptimo básico, la familia decidió radicarse cerca de Temuco. Fue inscrito en el colegio Juan Bosco de Cunco y permaneció allí hasta tercero medio. Su adolescencia la pasó entre la iglesia del pueblo y el retén de Carabineros. “Cuando se me perdía lo podía encontrar en alguno de esos dos lugares. No era de jugar a la pelota ni de levantarse tarde”, agrega la madre.
Fue jefe de los acólitos y miembro de la acción católica local. En esas funciones, tenía atribuciones especiales en la única iglesia del pueblo: tocaba las campanas para anunciar la misa, preparaba el altar y asistía al cura franciscano.
“El padre Leonardo lo tuvo muy convencido de ingresar al seminario, cuando tenía como 15 años. Yo no lo dejé”, cuenta Genoveva, quien recuerda que dos años después, aproximadamente, ella se enteró de que su hijo Walter había hecho todos los trámites a escondidas de ella para ingresar a la Escuela de Carabineros: “Walter siempre se probaba la gorra de uno de nuestros vecinos, que era carabinero, y decía que eso quería ser cuando grande”.
Con 17 años fue aceptado e ingresó a los 18, para terminar cuarto medio en la institución.
Su primera destinación fue Valdivia y luego Santiago. En ambas hizo trabajo de calle: rutinas marcadas por rondas y controles de seguridad. Sin embargo, las ganas de volver a Temuco para estar más cerca de su familia lo hicieron tomar una decisión. La condición para el traslado era sumarse al contingente de Fuerzas Especiales de La Araucanía.
Aceptó. Desde el 1 de enero de 2005, cambió la gorra por el casco, ya casado y con su primer hijo.
La noche del 2 de enero de 2008, el cabo Ramírez llegó a la Subcomisaría de Fuerzas Especiales para realizar el turno nocturno, desde las 20 horas hasta las 8 horas del día siguiente.
Por orden judicial, más de siete propiedades debían tener resguardo policial ante diversos ataques mapuches, por reivindicación de terrenos indígenas. Uno de estos fundos era el Santa Margarita, de Jorge Luchsinger.
SALIDA DE RAMÍREZ GENERA CRÍTICAS EN LA ARAUCANÍA :
Asociación de Víctimas de la Violencia dice que la baja es “una pésima señal”. Para vocero de Temucuicui es “un gesto superficial”.
Diversas reacciones ha causado el que Carabineros haya dado de baja el viernes al ex cabo 2° Walter Ramírez Inostroza, por “faltas a la ética profesional”. Ello, debido a que en 2010 fue condenado por la Corte Marcial a una pena de tres años y un día, bajo libertad vigilada, por violencia innecesaria con causa de muerte contra el estudiante mapuche Matías Catrileo, quien participaba en la toma del fundo Santa Margarita.
En entrevista con La Tercera, Ramírez se refirió a su salida de la institución, argumentando que “se debió únicamente por las presiones ejercidas desde el Ministerio del Interior y por la vocera de Gobierno”, señalando además, que “si esto sirve para dar una solución definitiva al conflicto, lo tomo con tranquilidad”.
Por primera vez en cinco años, Ramírez se refirió a la muerte de Catrileo. Según estableció la Justicia Militar, Catrileo murió luego de recibir un disparo por la espalda efectuado por Ramírez, ante lo cual dijo que “no disparé a traición a nadie”.
Alejo Apraiz, miembro de la Asociación de Víctimas de la Violencia (La Araucanía), sostuvo que “el alejamiento del cabo Ramírez es una señal absolutamente negativa y no va a cambiar la situación, ni siquiera va a permitir que disminuya la sensación de inseguridad que sentimos. Carabineros tiene la labor de proteger y no lo está haciendo, por temor de que de inmediato serán cuestionados si es que actúan de otra manera, tengan o no razón”.
“La ley les da facultad para el uso de sus armas en este tipo de situación. Nosotros no avalamos bajo ningún punto que haya muertes, pero ese carabinero estaba cumpliendo una función de defensa y esta gente fue la que vino a atacar. Él repelió el ataque y, lamentablemente, resultó muerto Matías Catrileo, pero no por eso lo hizo de forma predeterminada ni con intención”, manifestó Apraiz al respecto.
Sobre las declaraciones de Ramírez, Apraiz sostuvo que, “lamentablemente, creo que por pertenecer a una institución con verticalidad de mando, con principios de honestidad, él no pudo hablar antes debido a la obediencia a sus líderes, sin embargo, le quitaron el piso absolutamente”.
“Gesto pequeño”
“El, entre comillas, gesto de destitución no significa un gran paso en la negociación del conflicto. Es un gesto muy pequeño, superficial, que ha dado el Estado”, expresó al respecto Jorge Huenchullán, werkén de la comunidad Autónoma Temucuicui.
“El asesinó cuando estaba en servicio. No lo decimos los mapuches, la justicia determinó que él era culpable de un disparo por la espalda contra Matías”, recalcó Huenchullán.
Hasta el cierre de esta edición, este diario trató de contactar a la familia de Matías Catrileo, lo cual no fue posible.
LA TERCERA ON LINE.